画扇

战阵之中剑还是弱势了一点，碰到重甲刺不进去，比长枪大刀短太多，缺少战阵所需要的大开大合，而且铸造工艺和材料要求也比长矛一类的武器麻烦

aaa_aaa1234

剑这个东西真到了战场上论攻击距离肯定不如弓，还不如红缨枪，论杀伤力不如大刀，所以到了拼命的时候还是得用趁手的武器

jacquerie

剑的使用更讲技巧与战场环境不符的，刀和枪更容易掌握和控制

框框

在礼仪制度兴盛之前中国古代，作为兵器的剑，实战中承担的是短矛作用。
礼仪制度规范后，佩戴贵族身上的剑在中国古代更多是承担礼器作用，而非兵器作用。
因为是礼器，应用周期长，所以能精工细作。
所以工艺和成品才能大量流传下来。

至于，现代意义上的剑，两面开锋，并不适合复杂的战场环境。
战场上，战士的反应要快且简单，所以能带来更大伤害的武器，制作更简单的武器
才更实用。

本帖最近评分记录

• 414120073 金币 +6 五一活动，双倍金币 2018-5-1 23:22

mudos

剑因为材质原因，铸造长了容易断，那时工艺不行。刀可以铸造厚点，便于劈砍。在实战中剑被刀取代。西方用的一般是双手剑。

好看123

中国剑，在实战上本就是不如刀的，更多的是给予了某些象征意义，比方指挥官，比方君王，比方荣誉的赐予。

284166466

在设计上实战效果就比不上刀了

a346888449

长度不够，不够轻便，容易损坏，造价还高

本帖最近评分记录

• 通天老汉 金币 -5 无意义回复，扣5金币。 2018-10-13 23:08

116751473

感觉最大的原因是剑太用力容易断

e156816762

剑实际上不适合战场，战场上最好的武器就是长兵器，存活率也高。剑在过去大多都是身份的象征