guerrilla这种战术在冷兵器时代当然也是存在的，西班牙就给罗马造成了很大的麻烦，黎利驱逐明军大概也是这个思路

不过一般而言，还是多山或是丛林适宜游击，平原游击那就需要强大的组织动员能力和同仇敌忾的抵抗意志（国军也学习过打游击，也大量尝试过，但即便是台湾的刘凤翰也承认打到后来确实学不会，主动权还是共军手上）

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-9-6 14:55

看懂了楼主的新颖观点，原来就是人权下才有的游击战，抗日战争鬼子搞了屠杀，照样还是不行，我看，还是看看楼主的，一笑而过

1234678

对于楼主的观点，并不是很认同。

楼主的观点，认为人权是制约游击战的根本原因，而我认为，这并不是根本的因素，要想找出游击战为何古代没有位置，而现代很流行，还只能分析其深层次的原因。

在古代，的确有大屠杀的例子，而且多得数不胜数，然而，并不是因为大屠杀阻碍了游击战术的发扬光大。

而以我所见，古代之所以找不到游击战的位置，那还是因为以下方面的原因。

一、武器的原因。翻看古代战争的历史，都属于冷兵器时代，而受到兵器威力的限制，战争的输赢往往是以人数的多少为胜负的主要因素，虽然在一场场具体的战争中，会有计谋、士气方面的影响，但大多数情况下，还是以人数的多少为决定因素的。

在这样的战争中，就算是以全付武装的士兵攻城掠地，作为手无寸铁的平民，也可以奋起反抗，用锄头、铲子作为武器来抗争，同样能造成进攻士兵的大量伤亡，因此，根本没必要进行游击战术。

二、还是武器的原因。作为游击战的主体，当小股队伍要想通过游击战取得重大战果，必须具有一定的武力优势，然而从古代兵器来看，除了刀枪还是刀枪，小股队伍就算潜伏得再成功，可一旦一对一的较量，面对面的交锋，在武器上没有优势，游击战的作用根本无法发挥，最多出其不意多消灭了几个敌人，但在没有现代化的代步工具令其顺利逃脱的情况下，最后的结局必然是被敌对的优势兵力全部消灭。因此，在古代游击战没有地位。

三、地理环境的限制。古代的战争都是围绕一座座城池展开的，不象现代战争，兵力驻扎成一个个兵营，在空旷的野地里，在高山密林中，到处都是战场。在古代这样的环境下，战争的胜利与否，就看是否能守得住一座座城堡。而在攻城战中，游击战根本没有发挥的余地，就算是小股势力挖洞进城，也会被很快消灭。这也是游击战在古代没有地位的原因。

而从现代战争来看，游击战之所以能发挥作用，也不是因为受人权的限制。看看抗日战争时期，小日本的大扫荡，还不是经常将整个村镇夷为平地，南京大屠杀，一次就是三十万人，三光政策其实执行得还是相当到位的，但游击战为什么还是有用武之地。我认为还是以下原因：

一、武器方面的原因，在现代战争中，武器已进入热兵器时代，一个人有一把机枪，就可以面对一群敌人，对方如果不认真应对，很可能就被全部消灭，这代表着战争的胜负已不是简单的以人力的多少作为一道重要的衡量依据，在这种情况下，游击队几个人对一个驻点的鬼子就能造成很大威胁，只要指挥得当，摸点准确，很可能就会给敌人造成重大损失。这也是游击战得以展开的原因之一。

二、楼主提到了阿富汗、伊拉克战争，认为受人权因素影响，导致游击战有了用武之地。其实，人权也不是其中最根本的原因，在战争中谈人权是极其可笑的，美国所发动的战争，人权历来都是幌子，之所以没有在阿富汗、伊拉克进行大屠杀，并不是因为人权，而是出于战略考虑，想想看，美国与西方国家进军阿富汗、伊拉克，是为了什么，是为了对两个国家的彻底占领吗，是要进行种族灭绝吗。当然不是，它们的目的是要建立一个亲西方的政权，作为它们在当地的代言人，以便更加便利的控制中东的石油，掌握世界的能源，因此并不想搞殖民主义，当然也没必要大规模屠杀平民了。

当然，大规模屠杀的受制，也是游击战得以异军突起的一个重要原因，但决不是根本原因。

看看正在进行的这场利比亚战争，从头到尾，天天看新闻，几个月来，在电视画面上，看不到一场真真正正的阵地战，目光所见的，到处都是三五成群的小队准武装的士兵在街头巷尾，东放一枪，西打一枪，这应该算得上是真正的游击战，没有任何阵地战的影子。究其原因，并不是人权因素，而是敌我之间犬牙交错，不分敌我，同时在北约强大的空中优势下，卡扎菲正规部队为了避免受到北约的空袭，化整为零，伪装战斗，这也是属于迫于无奈所进行的游击战吧。

我想，随着武器技术的进一步发展，过去的阵地战，不会再出现了，因为一颗高科技武器，就能对整个阵地造成重大伤亡。取而代之的现代战争，必将是一场场小规模的游击战。因此，游击战流行的主要原因不是人权，而是武器。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +36 精彩文章 希望再见兄弟大作！ 2011-9-6 14:56
• 长和 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作！ 2011-9-6 14:56

llmannu

当时这么干也是迫不得已，有实力谁会选择打游击啊？

sonogsu

说白了游击战就是游而不击，敌人来了就跑，被堵住了就打几下找机会再跑

坏冬瓜

三国的人口数字不知道LZ从哪得来的 老曹自己都号称兵过百万将过千员
但是LZ的观点我非常赞同 在大屠杀面前游击战根本开展不起来 即使开展游击那战果和损失就不成比例了
现代战争不能简单的从人数上来判断哪一方打游击战 比如入侵索马里你说哪一方面是再打游击战

hel112447

游击战只限于兵器不够发达的时代,说白了游击战就相当于现在的恐怖主义,呵呵,没有哪个国家靠游击可以赢得战争的

游击战 是 弱小对抗 强大的 一种有力 的方式。
避免 过大消耗， 延长战争时间。
如果 作为一种神器 那就言过了

jjw27620725

游击战是以少胜多，以弱胜强的，基本战法，骚扰敌人，让敌人不得安宁，看准机会，给予敌人致命一击，这才是游击战的精髓。

南方狐

阿富汗，伊拉克的游击战也不过如此，游击战要是想发挥最大的效果那是必须有正面战场相持为前提条件。现在的阿富汗伊拉克游击战打得就那样，美军一个特种部队就可以剿灭他们将他们赶得四处飞，几年下来美军从伊拉克和阿富汗得到的好处远远比美军阵亡士兵的坏处多得多，游击战在新时期已经没有了用武之地，前线没有正规军队或者是主力部队相持，你后方再怎么折腾你就那么回事，敌军最多就是死伤几个驻兵而已，而你国家的经济命脉和政权还不是一样被敌方牢牢掌控。不要被宣传蒙蔽的双眼，打游击战一般都是被敌军攻到己方领土上才采用的战术，你以为当年红军真的可以打得过国民党啊？那都是拜日本人所赐。
最后说一点游击战只是辅助作战，当年红军也虽然是游击作战但是我觉得更是运动战，一般的游击战以少打多而红军则是集中优势兵力歼灭国军，这和单纯的游击战有很大区别。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 鼓励！ 2011-9-9 14:24