can001

游击战的本质就是把战争成本和风险捆绑和绑架给平民，是非常不人道的行为，历史上很多政治家输掉了战争缺没有输掉人格，也有人赢得了战争却注定遗臭万年

giba

引用:

原帖由 wdmjjsw 于 2012-3-18 17:13 发表
古代剿匪之战就是活生生的游击战，哪个朝廷不是为之头痛万分？

这是因为在冷兵器时代，朝廷和匪帮的武器装备的差距没有拉开，作为守方的匪帮同时还有地利上的优势，如果朝廷没有对当地居民进行有效的安抚，那么朝廷的剿匪工作是不能有效地进行的。
    任何形式的战争都有对后勤保障的需求，游击战进行游击的一方其后勤保障来源于战区的普通民众，但一旦战事规模扩大，它的后勤保障就成问题了。所以游击战的一方只能进行以防御为主的作战模式，而且规模也是有限的。
    游击战的作用，只能作为迟滞对方的进攻，破坏运输补给线的作用。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2012-3-31 22:43

sailaiso

战争从来就不是绝对的，包括游击战在内，所有的战略战术都是有一定的环境要求的，离开这个具体的特定环境要求说什么游击战之类的 都是纸上谈兵，不切实际的

waxxhpp20040901

游击战只是正面战场的一个辅助，不可能依靠游击战来取得最后的胜利的

tianmingzhe

游击战是要有正面战场的正规战做支撑的，不然单纯的打游击绝对没有出路。

pkk5

实际上游击战自古就有，楚汉战争时期彭越所部就是在楚军后方以大规模流动作战的形式打击楚军的后方补给，对刘邦的胜利起到了重要作用（相反汉军的补给线却从未被楚军袭扰过，双方补给能力的差异最终导致了鸿沟划界和垓下之围）。
共产党的游击战略，实际上是其总力战思想的一部分，即为打赢战争动员一切可动员的力量。在抗战中共产党真正的重头戏是建立根据地与日军争夺资源上（人力与物力），在中国战场资源一定的情况下，我方利用的越多则敌人可利用的越小，游击战只是为保证已取得资源的一种手段而已。大而落后的大国，击败小而强的国家的最有效方法就是总力战，利用庞大的领土与人力将对方耗死。中国共产党的游击战策略应该可以说很好的贯彻了这一思路，在8年的时间内不断地削减日本人可控的资源，最终为抗战胜利的实现作出了重大贡献。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2012-4-3 00:50

nanniang

三国、蒙古灭金宋、清灭明等，死人很多的原因不是因为搞了游击战。
恰恰是没搞游击战。

塔兰托蝎子

游击战真正吃亏的地方是在于没有良好的通信联络，很容易陷入被人围攻的局面

抗战期间的游击战基本是村村有自卫队 县县有游击队，游击队之间的活动范围不超过5km。
只有这样，响枪后相邻各村都听得到，随时能够支援的战争形态，这才叫中国特色的 游击战。这种游击战是存在于中国华北和华东平原上，村镇相连，人口密集的情况下的。如果没有接连不断的村镇，无法形成游击队之间的相互配合和协作，根本不可能有游击战争的形态

当年的老电影中，我们经常看到鬼子出门后后路被抄的情况。这就说明了，靠近日军据点的游击队在得知日军出击后都会主动的袭扰，只有在周边游击队中形成了互动，才能够有效的拖住日军的行动步伐，给本方形成有力态势带来帮助

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-4-4 01:38

jusensen

这个说的很对，游击战的话最重要的是要在敌人的后方站得住脚才行。在这方面当年TG比KMT做得太好了，甚至比现在很多游击队做得都好。日本人战争后期将山东作为了可能遭到美英登陆作战的重点地区，于是当地的日军也开始总结怎么打游击战，基本上日军总结的作战经验都是从八路那里照抄的——比如山区作战不能依靠汽车，要加强徒步行军等等。但是他们没有领会游击战最重要的要融入当地民众中去的要领，想想在山东已经是陷入了八路的包围中的情况下，在依靠少数县市据点固守的情况下也只能勉强维持，那进了山的话会是个什么样的结果？无非就是被八路和地方游击队吃掉的下场。

当年大陆战场上，日军的飞行员哪怕是在自己的占领区跳伞了都大部分会遭到当地老百姓或者地方武装的袭击杀死，可见他们把占领区的民众都已经得罪了遍，还想在中国的土地上打游击？

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2012-4-4 01:38

andrewww

只有全民皆兵的游击战方能起到最好的战术效果